2月25日，山西晋城发生一起今年以来全国伤亡最大的交通事故：一辆载着一群“驴友”的旅游大巴翻入深沟，酿成15死19伤的惨剧。事故发生后，新华社的一篇调查文章提出“事故中的三大问题应引起重视”（2月27日《宁波日报》）。读后如鲠在喉，不吐不快。

　　“三大问题”，一是说“驴友”的包车属超范围营运，即只限在河南省内开，却跑到了山西。如此不方便游客的规定，且不说是否属于地方垄断，只问一句：这和车祸有必然联系吗？答案显然是否定的。二是说路边的混凝土预制柱没做好，汽车撞上时没能拦住。笔者非专业人士，不敢断言，但按常识，悬崖边上的红漆水泥柱，基本功能应是警示而非防撞。试想，如果是防撞的，可防什么车？可防什么速度、多大重量的车？有车撞上没拦住，建设单位是否得承担责任？规定太宽泛，预制柱不防撞导致车祸之说又怎么站得住脚。

　　三是说近年来“驴友”出游屡屡发生事故，安全自助游难以实现。不否认“驴友”自助游尤其是盲目探险游存在诸多安全隐患，但这和车祸又有啥关系呢？果真如此，是不是说跟着正规旅游公司出游，就能保证不出车祸。如果真是这样，出游买保险岂不是白费钱。反过来说，如果此次活动没出车祸，那“驴友”安全自助游不是实现了吗？事实上，这次“驴友”出游不过是个“组团游”，活动难度系数很低，也即安全系数较高。

　　笔者倒是以为，发生车祸，要找原因，也应从人况、车况、路况三方面入手。人况，即司机驾照是否合格，技能是否熟练，是否疲劳驾驶、酒后驾驶以及按规定时速行驶等。车况是指车辆是否符合上路营运规定，特别是走山路，刹车系统、操作系统是否灵活有效。路况，则是指道路设计是否合理，如盘山公路弯道半径是否足够大，特定路段有无交通标识、是否醒目等。可以说，车祸多由“三况”中的一况或多况造成。现场调查不谈“三况”，却大谈和车祸并无必然联系的“三大问题”，其潜台词更像是“驴友”自作孽，这最起码是对出事“驴友”及其家人的不尊重。

　　当然，记者写新闻，不能凭空编造，应为采访当地“有关部门”所得。但所谓“三大问题”，不是推卸责任的话，至少也有混淆视听之嫌。可惜的是我们的一些记者常常“听风就是雨”。